polarkreis e.V. (Hg.)
polar 3: Religion und Kritik
Woran glauben
»Religion« ist wieder in aller Munde. Warum eigentlich? Weil der Papst den Popstar gibt? Aus Angst vor den Islamisten? Aus Überdruss an der Moderne? Als nützliche Erfindung? Oder einfach nur, weil wir es mit uns alleine nicht aushalten?
Rund um den Globus wird eine Rückkehr der Religion behauptet. Der Papst und der Islam sind allgegenwärtig. Es scheint, dass die Religion nach Jahren des Dahindümpelns wieder in viele Fassetten gesellschaftlichen und politischen Lebens vordringt. Dabei werden bei uns die Kirchen leerer, die Esoterik blüht und die Freizeit-Götter machen mobil. Wer über Religion redet, muss gleichzeitig auch über Religionskritik reden. Und wer an einen Gott nicht glaubt, muss fragen: Woran dann? Den Anderen? Die Liebe? Den Körper? Die Kunst? Das Nichts? Warum überhaupt glauben? »polar« stellt die Frage nach dem Rückzug und der Rückkehr der Religion und nach dem Leben in der Immanenz.
In Heft 3 schreiben u. a. Felix Ensslin, Katharina Liebsch, Robert Misik, Robin Celikates, Rahel Jaeggi und Volkhard Krech
Autor
polarkreis e.V.
polar wird getragen von polarkreis e.V., einem Netzwerk meist jüngerer Wissenschaftler, Kulturschaffender und politisch Engagierter.
mehr zum Autor
Inhaltsverzeichnis
Leseprobe
download
Liebe Leserin, Lieber Leser,
in den Achtzigern war sie noch umkämpft, in den Neunzigern irgendwie egal, und jetzt ist sie wieder da: die Religion. Mit Sicherheit das Comeback der letzten Jahre. Gerade in der neuen Bürgerlichkeit haben religiöse Bekenntnisse wieder Hochkonjunktur und Intellektuelle, die gerade noch in der Beliebigkeit der Berliner
Mitte zu Hause waren, suchen ihr Seelenheil in Roms lateinischen Liturgien. Für die »Neugläubigen« ist Religion ebenso selbstverständlich wie für die »Neureichen
« Villa und Sportwagen. Doch selbst für den Religiösen ist der Zweifel Ausweis für die Ernsthaftigkeit des Glaubens. Ganz zu schweigen von denjenigen,
die nicht mehr an Gott glauben wollen oder können.
Die »neue« Religiosität bleibt dabei keine Privatsache, sondern besetzt auch eine neue Öffentlichkeit in ambivalenter Weise. Das Gefühl ökonomischer und terroristischer
Bedrohung scheint nicht nur ein soziales, sondern auch ein neues transzendentes Sicherheitsbegehren hervorzubringen. Religion wird so nach innen affirmativ als Stabilisator und Gemeinschaftsspender herangezogen und nach außen distinktiv mit Bedrohungsszenarien verbunden.
Zu Beginn blickt polar empirisch auf das »religiöse Feld« (S. 7). Was sagen die harten
Fakten (S. 13)? Kehren die Religionen wirklich zurück oder schreitet die Säkularisierung
weiter voran (S. 24)? Was gilt für einzelne Gesellschaften und Milieus? Oder werden die monotheistischen Religionen nicht zunehmend abgelöst durch einen individualistischen Mix aus religiösen Versatzstücken und Esoterik? Der öffentliche
Umgang mit Religion hängt mit der ökonomischen und kulturellen Lage einer Gesellschaft zusammen. Frankreich und die Türkei bekennen sich aus ganz unterschiedlichen Motiven zur Laizität (S. 29). In Pakistan steht der Islam vor der Eigendynamik
eines wachsenden Tourismus (S. 42). Junge Juden suchen innerhalb der modernen Großstadtwelt New Yorks wieder nach authentischer Religiosität (S. 49).
In Deutschland werden öffentliche Bekenntnisse stark mit der sozialen Funktion
von Religion begründet. Religion wird angeführt als Vergemeinschaftungsoption,
als nicht garantierbare Voraussetzung für den liberalen Rechtsstaat oder als Kitt für die Zivilgesellschaft. Lässt sich dieser Zusammenhang nachweisen? Ist Gott also eine notwenige Erfindung? Oder eben doch nur Opium für das Volk? Selbst die Gläubigen, denen die Frage »Wozu Gott?« (S. 89) eigentlich fremd sein sollte, unterstreichen den Nutzen von Religion gerne mit immer neuen Varianten
einer Verfalls- und Atomisierungskritik. Oder sollten sich Solidarität und Liebe
nicht besser unmittelbar auf den Menschen beziehen, also immanent gedacht werden? Steht also Gott nur im Weg?
Pressematerialien
zurück
